Antwoord op de vraag

blackbear schreef:

En bij mij staat buiten kijf, dat louis zo heeft gehandelt uit nood voor dunjha, hij had voor mij ook geen excuus aan mij hoeven aan te bieden.

Voor mij ook absoluut niet, ik sta er ook achter wat hij gedaan heeft.

malinois schreef:

blackbear schreef:

En bij mij staat buiten kijf, dat louis zo heeft gehandelt uit nood voor dunjha, hij had voor mij ook geen excuus aan mij hoeven aan te bieden.

Voor mij ook absoluut niet, ik sta er ook achter wat hij gedaan heeft.

ook ik sta voledig achter zijn handelen!

Over dunjha is verder geen nieuws. In iedergeval heeft de mail wel vervelende gevolgen gehad. Bedankt M.

Verder wil ik hier niet op ingaan op verzoek van diegene die een goed hart voor de honden heeft.

Heksenvrouwtje schreef:

In iedergeval heeft de mail wel vervelende gevolgen gehad. Bedankt M.

Echt waar???? Nou je hoeft hier wat mij betreft niet op in te gaan hoor...maar ik denk dat er een groot vertrouwen geschaadt is hier op het forum.

Es schreef:

Heksenvrouwtje schreef:

In iedergeval heeft de mail wel vervelende gevolgen gehad. Bedankt M.

Echt waar???? Nou je hoeft hier wat mij betreft niet op in te gaan hoor...maar ik denk dat er een groot vertrouwen geschaadt is hier op het forum.

Ja bij mij wel! want ze zei dat ze een mail had gestuurd, heb ik nog gevraagd of ze geen namen had genoemd, en zij zei van niet. maar du toch. Voor mij [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze afbeelding te kunnen zien.]

blackbear schreef:

Es schreef:

Heksenvrouwtje schreef:

In iedergeval heeft de mail wel vervelende gevolgen gehad. Bedankt M.

Echt waar???? Nou je hoeft hier wat mij betreft niet op in te gaan hoor...maar ik denk dat er een groot vertrouwen geschaadt is hier op het forum.

Ja bij mij wel! want ze zei dat ze een mail had gestuurd, heb ik nog gevraagd of ze geen namen had genoemd, en zij zei van niet. maar du toch. Voor mij [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze afbeelding te kunnen zien.]

Ik geloof dat er iemand maar eens even moet uitleggen wat ze heeft gedaan? Want ook ik ben van mening dat er altijd naar de andere kant van het verhaal geluisterd moet worden. Wordt er gezwegen, dan zegt dat voldoende.

dit kan niet waar zijn
jeetje

blackbear schreef:

Es schreef:

Heksenvrouwtje schreef:

In iedergeval heeft de mail wel vervelende gevolgen gehad. Bedankt M.

Echt waar???? Nou je hoeft hier wat mij betreft niet op in te gaan hoor...maar ik denk dat er een groot vertrouwen geschaadt is hier op het forum.

Ja bij mij wel! want ze zei dat ze een mail had gestuurd, heb ik nog gevraagd of ze geen namen had genoemd, en zij zei van niet. maar du toch. Voor mij [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze afbeelding te kunnen zien.]

Ben het hier helemaal mee eens

Es schreef:

blackbear schreef:

Es schreef:

Heksenvrouwtje schreef:

In iedergeval heeft de mail wel vervelende gevolgen gehad. Bedankt M.

Echt waar???? Nou je hoeft hier wat mij betreft niet op in te gaan hoor...maar ik denk dat er een groot vertrouwen geschaadt is hier op het forum.

Ja bij mij wel! want ze zei dat ze een mail had gestuurd, heb ik nog gevraagd of ze geen namen had genoemd, en zij zei van niet. maar du toch. Voor mij [Je moet geregistreerd en ingelogd zijn om deze afbeelding te kunnen zien.]

Ik geloof dat er iemand maar eens even moet uitleggen wat ze heeft gedaan? Want ook ik ben van mening dat er altijd naar de andere kant van het verhaal geluisterd moet worden. Wordt er gezwegen, dan zegt dat voldoende.

das toch na te lezen!

bauke schreef:

louis-luna schreef:

bij deze wil ik even een grote fout herstellen die ik heb gemaakt in plaats van naar de beheerde te gaan ben ik uitgegaan van het woord van een medewerker over het inslapen van dunhja maar heb vandaag een gesprek gehad met de beheerder van het asiel en heb zo te horen gekregen dat het inslapen nog geneens in de bespreking was geweest en wil ook bij deze dus melden dat het een groot misverstand is geweest en dat ik hier ook van heb geleerd als ik weer ooit zoiets hoor ga ik het eerst navragen dan die persoon meteen op zijn woord te geloven

en bij deze mijn excus aan het asiel enschede voor de problemen die ik hun heb bezorgt

Daárom heb ik ze zelf ook gemaild,.. ik wil altijd (!!!) verhalen van 2 kanten horen ,.. geen roddels in ieder geval !!

Want als je de 2 partijen bij elkaar doet , wordt het toch weer een heel ander verhaal, dat zie je maar weer !

lesje geleerd, hè?

misschien hééft mijn email de zaak ook veranderd????
.

Ja je hebt gelijk het is na te lezen........

Es schreef:

bauke schreef:

louis-luna schreef:

bij deze wil ik even een grote fout herstellen die ik heb gemaakt in plaats van naar de beheerde te gaan ben ik uitgegaan van het woord van een medewerker over het inslapen van dunhja maar heb vandaag een gesprek gehad met de beheerder van het asiel en heb zo te horen gekregen dat het inslapen nog geneens in de bespreking was geweest en wil ook bij deze dus melden dat het een groot misverstand is geweest en dat ik hier ook van heb geleerd als ik weer ooit zoiets hoor ga ik het eerst navragen dan die persoon meteen op zijn woord te geloven

en bij deze mijn excus aan het asiel enschede voor de problemen die ik hun heb bezorgt

Daárom heb ik ze zelf ook gemaild,.. ik wil altijd (!!!) verhalen van 2 kanten horen ,.. geen roddels in ieder geval !!

Want als je de 2 partijen bij elkaar doet , wordt het toch weer een heel ander verhaal, dat zie je maar weer !

lesje geleerd, hè?

misschien hééft mijn email de zaak ook veranderd????
.

Ja je hebt gelijk het is na te lezen........

dat zei ik, dat laatste zinnetje zegt voldoende.....

Als dit echt door bauke komt die problemen......nou laat ik maar wijs zijn



Verder zou ik het wel op prijs stellen als de mensen die ik had als opvang even op de hoogte worden gebracht, krijgen geen antwoord op mails niks, is niet zo heel netjes.

Nuyvilaq schreef:

Als dit echt door bauke komt die problemen......nou laat ik maar wijs zijn



Verder zou ik het wel op prijs stellen als de mensen die ik had als opvang even op de hoogte worden gebracht, krijgen geen antwoord op mails niks, is niet zo heel netjes.

ik heb tot nu altijd antwoordt terug gestuurt mss de mailtjes richting alsiel want heb daar zijn naam ook zien staan

en ik heb hem ook op de hoogte gebracht van mijn week op non actief Nuyvilaq

haar

Ik wist het..........tsss ongelooflijk.

even voor alle duidelijk heid ik weet dat veel leden nu boos zijn op een bepaalt persoon ben ik ook dit is niet de eerste keer dat dit me is aangedaan omdat ik het beste voor had maar ik heb hier mee leren omgaan en had het ook moeten zien aankomen dat het me wel weer zou worden aangedaan en ben er ook voor de rest klaar mee maar dit zeg ik wel hierdoor is mijn vertrouwen een 75% gedaalt op het forum en dat al te danken aan deze persoon en dit zullen jullie mss wel kunnen gaan merken aan mijn post die ik mss ooit in de toekomst zal plaatsen op het forum

Louis, je hebt alle recht om heel erg boos te zijn...!!!!!
Probeer het los te laten, hoe moeilijk dat ook is. Maar het kost je alleen maar heel veel energie, wat je vast veel beter kunt gebruiken.

thom schreef:

Louis, je hebt alle recht om heel erg boos te zijn...!!!!!
Probeer het los te laten, hoe moeilijk dat ook is. Maar het kost je alleen maar heel veel energie, wat je vast veel beter kunt gebruiken.

maak me er al lang niet meer druk om thom want dat levert me niks op en voor niks kan ik niet eten maar dat moest ik gewoon nog ff kwijt het laaste rotzooi uit me hoofd gooien om plaats te maken voor leuke dingen

nou marjolein, waar blijft jou excuus naar louis-luna, en dat is niet met 1 woordje af te doen!
Ook voor mij heb je t.a.v. het vertrouwen, wel het een en ander goed te maken!
zeker als je prijs stelt op etiquette!

blackbear schreef:

nou marjolein, waar blijft jou excuus naar louis-luna, en dat is niet met 1 woordje af te doen!
Ook voor mij heb je t.a.v. het vertrouwen, wel het een en ander goed te maken!
zeker als je prijs stelt op etiquette!

Ik denk voor heel veel mensen wel....

moderatorteam schreef:

* Voordat men weer vanalles aan Marjolein gaat richten, zij is momenteel niet in de mogelijkheid om te kunnen reageren *

Okay.